Kenen joukoissa marssit?

Itselleni oli järkytys lukea 6. joulukuuta 2018 uutisia joissa oli kuvia natsi-Saksan hakaristilipuista Helsingin kaduilla. Olen aikoinaan ollut useana vuonna mukana marssimassa Töölöntorilta Hietaniemen sankarihautausmaalle, niin sanotussa 612fi joukkomarssilla. Viimeisen kerran olin mukana vuoden 2015 järjestetyllä marssilla, mutta en pitänyt siitä, että sen tilaisuuden jonka piti yhdistää kansan kunnioittamaan sodissa kaatuneita suomalaisia, alkoikin aiheuttamaan eripuraa ja muun muassa vastamielenosoituksia kyseistä tapahtumaa ja tähän osallistujia kohtaan. Marssin tarkoitus oli mahdollisesti yhdistää ja saada eri kansanosat, nekin joilla ei ollut asiaa ylioppilaiden marssille, juhlistamaan itsenäisyyttämme hienolla tavalla.

Vuoden 2016 vastaavaan tapahtumaan en siten enää osallistunut, enkä sen jälkeenkään enää muihinkaan, koska en halua olla luomassa eripuraisuutta ja yhteiskunnan jakautumista. Vuonna 2015 alkoi näkymään aivan selvästi, että osa osallistujista oli avoimesti uusnatseja tai edustaa muita  äärioikeistolaisia ryhmittymiä. Joten päätin, etten voi marssia heidän joukossa, koska heillä oli ja on nykyäänkin aivan eri arvot mitä minulla. Vaikka olen kansallismielinen, niin en hyväksy sitä, että osa kansallismielisistä ajaa aivan päinvastaisia arvoja mitä kuuluu suomalaisuuteen. Suomessa on ääriliikkeiden kannatus ollut tähän päivään saakka suhteellisen vähäistä. Jatkosodan lopulle saakka meillä toimi Isänmaallinen kansanliike (IKL) ja Lapuan liike. Nämä ja monet muut vastaavat liikkeet kiellettiin jatkosodan päättäneen Pariisin rauhansopimuksen myötä.

Itse suhtauduin Suomen Vastarintaliikeen (SVL), joka nykyään tunnetaan Pohjoismaiden Vastarintaliikeen (PVL) kieltämiselle nihkeästi, koska kielloilla ei voiteta mitään, mutta nyt joudun tarkistamaan kantaani. Suomessa on harvinaista, että joku yhdistys tai puolue kielletään. Itsenäisyytemme alku aikana kommunistien ei annettu järjestäytyä ja niin sanottujen kommunistilakien nojalla kiellettiin heidän toiminta. Välirauhan aikana eli 1940, ei annettu Suomen-Neuvostoliiton rauhan ja ystävyyden seuraa rekisteröityä viralliseksi yhdistykseksi. Viimeksi kiellettiin Pekka Siitoisen yhdistykset vielä Pariisin rauhansopimuksen nojalla. Toisin Siitoin poltatti erään kirjakustantamon.

Kansallismielisyyteen ei siis kuulu ääriliikkeiden ihannointi tai niiden toiminnan mahdollistaminen. Kunkin saa toimia niin kuin parhaaksi näkee ja tuntee saavansa siitä hyötyä, mutta jos itse haluaa toimia ääriliikkeessä, niin miksi vastustaa sitten ääri-islamia? Sillä Hitlerin Saksalla oli yhteyksiä toisen maailman sodan aikana muslimiveljeskuntaan, siten natsismi ei kuulu kansallismielisyyteen millääntasolla. Suomessa on romantisoitu jääkäriliikettä. Itse pidän heidän tuoneen myös juutalaisvastaisuuden Śuomeen kansallissodan jälkimainingeissa.

Halla-aho otti kantaa natsi-Saksan lipun kieltämiseen. Hän väitti uutisissa, että hakaristilipun kieltämisellä ei saavuteta mitään, ja toisti näkemyksensä, että miksei sitten kielletä samalla myös Neuvostoliiton tai ISIS käyttämiä lippuja. Minusta hänen vertauksensa hieman ontuu, eikä ainoastaan hieman. Sillä natsien saavutukset vetää vertoja mille tahansa muulle vertailu kohteena olleelle aatteelle tai uskonnolle. Mikään muu aate ei ole ollutniin absoluuttisen paha mitä oli natsien saavutukset ihmisten tuhoamisessa. En väitä tai yritä pestä Stalinin terrorin uhrien kokemaa pahuutta, mutta siltikin Halla-ahon vertaus on kammottavan irvokas. En olisi uskonut hänen yrittävän mitään näin lapsellista.

6 Replies to “Kenen joukoissa marssit?”

  1. “Olen aikoinaan ollut useana vuonna mukana marssimassa Töölöntorilta Hietaniemen sankarihautausmaalle, niin sanotussa 612fi joukkomarssilla. Viimeisen kerran olin mukana vuoden 2015 järjestetyllä marssilla, mutta en pitänyt siitä, että sen tilaisuuden jonka piti yhdistää kansan kunnioittamaan sodissa kaatuneita suomalaisia, alkoikin aiheuttamaan eripuraa ja muun muassa vastamielenosoituksia kyseistä tapahtumaa ja tähän osallistujia kohtaan.”

    Ensimmäinen 612-kulkue järjestettiin 2014. Et siis ole kovin useana vuonna voinut olla mukana.

    En ymmärrä lainkaan tuota logiikkaa, että koska jokin asia aiheuttaa eripuraa, siitä täytyy heti luopua. Aivan kaikki kansallismielisyydessä aiheuttaa ja tulee aiheuttamaan eripuraa meidän ideologisissa vastustajissamme. Ei ole mitään sellaista asiaa, jossa on edes pienimpiä rippeitä kansallismielisyydestä, mitä vastapuoli ei demonisoisi ja pyrkisi kaikin tavoin häiritsemään.

    Miksi ylipäätään välittää siitä mitä vastapuoli meistä ja meidän toimistamme ajattelee? Jos toinen osapuoli ajaa äärimmäisen radikaalia ja peruuttamatonta agendaa täydellä höyryllä, ja toinen osapuoli miettii olenko tarpeeksi sovinnainen ja salonkikelpoinen, mitä luulet kumpi osapuoli voittaa?

    Jos joukko isänmaallisia ihmisiä haluaa itsenäisyyspäivänä kunnioittaa aikaisempien sukupolvien työtä meidän kansamme hyväksi, ja sitä vastustamaan saapuu sekalainen mölisevä vasemmistojoukko, ei 612 ole se joka aiheuttaa eripuraa, vaan se sitä häiritsemään tullut roskajoukko ja sitä mustamaalaavat tahot.

    Luopuminen kaikesta heti kun joku jossain älähtää, johtaa loputtomaan luopumisen kehään. Ainoa hyväksyttävä isänmaallisuuden muoto, joka ei aiheuta eripuraa meidän vastustajissamme, on linnan juhlien katsominen tv:stä ja Suomi-paidat lätkän mm-kisojen aikaan. Jos olet oikein rohkea, saatat jopa uskaltaa sytyttää sinivalkoisen kynttilän itsenäisyyspäivänä.

    Mutta jos oikeasti haluatte (sinä ja yhdistyksesi) ylläpitää minkäänlaista todellista kansallismielisyyttä tai maahanmuuttokritiikkiä, tottakai se tule “aiheuttamaan eripuraa”. Sillä se on lähtökohtaisesti hallitsevaa agendaa (monikulttuurisuus, globalismi, monikansallisuus) vastaan.

    Tuo ns. “asiallinen maahanmuuttokritiikki” mitä tunnut ajavan, ei ole toiminut koskaan eikä missään. Nousiko Trump presidentiksi olemalla sovinnainen? Brexit? Salvini? Voitko kertoa jonkun henkilön tai puolueen, joka on noussut merkittävään valta-asemaan olemalla “asiallinen maahanmuuttokriitikko” ja varomalla ettei vain missään tapauksessa tule aiheuttaneeksi eripuraa?

    Kukaan ei edes tiedä keitä te olette. Suurin osa ei ole koskaan kuullutkaan teistä. Paljonko on tullut tv-aikaa? Mikä on nettisivujen kävijämäärä? Oikeasti, ketään ei kiinnosta tälläinen täysin hajuton ja mauton kevytkansallismielisyys. Ja loppupeleissä vastapuoli inhoaa teitä aivan yhtä paljon kuin radikaalimpiakin kansallismielisiä. Tai vihaisi, jos tietäisi että te ylipäätään olette olemassa.

    Morty says:
  2. Kiitos vastauksesta kirjoitukseeni. Yritän vastata mahdollisimman tarkasti sinun esittämääsi kritiikkiin ja muihin yleistyksiisi.

    Ensinnäkin tuosta 612fi marssista. Kyllä osallistuin ensimäisen kerran vuonna 2014 ja toistaiseksi viimeisen kerran kirjoituksessakin mainittuna vuonna eli 2015. Marssille osallistujat ovat suurimmaksi osaksi tavallisia ihmisiä, mutta mukana on selllaisia ryhmiä joiden kanssa en halua olla tekemisissä millään tasolla, heidän edustaman arvomaailman takia. Olen tehnyt yhteistyötä muun muassa FDL:n kanssa. Olen osallistunut heidän järjestämiin “suurmielenosoituksiin” kuten Suurmoskeijan-vastaisiin tapahtumiin Senaatintorilla. Siis ollut puhujana niissä. Yleisöä näissä mielenilmaisuuksissa on ollut yhteensä joitain kymmeniä joka kerta, eli varmaan noin 200 ihmistä, joista suurin osa on ollut järjestävän yhdistyksen omia jäseniä tai kannattajia. Olen osallistunut moniin muihinkin mielenosituksiin vuosien varrella, ja havaintoni on ollut se, että porukkaa on ollut aina vain vähemmän tai ovat suurimmaksi osaksi niitä jotka osallistuu kaikkiin muihinkin vastaaviin mielenosoituksiin. En väheksy sitä tai pidä sitä pahana, ehkä päinvastoin. Perussuomalaississa on jäseniä noin 12 000, joten luulisi että he olisivat kannatuksessa lähellä 20% mutta todellinen gallup kannatus on heillä 8% ja 10% välissä, joten seuraavissa vaaleissa,jos he eivät saa äänestäjiä lisää, niin nykyisestä kansanedusjista tippuu noin puolet pois. Tuskin saavat.

    Otit Yhdysvaltojen presidentin vaalit esimerkkinä siitä miten Trump nousi riitelemällä Valkoiseen taloon, tosin tällä hetkellä Yhdysvallat on periaatteessa kahtia jakautunut maa. Poliittisesti vielä pahemmin mitä oli ennen sisällissotaa. Joten siihen malliin tuskin kannattaa mennä tai ottaa mallia siitä. Englannissa on poliittinen kulttuuri hieman toisella tasolla, mitä se on meillä koskaan. Suurimmaksi sekin osaksi pelkkää teatteria. Meillä tuskin erotaan EU:ta koskaan muuten kuin järjestelmän totaallisen romahtamisen kautta. Tämän on historiallinen tosiasia. Halla-aho haluaa esiintyä kansallismielisenä,mutta todellisuudessa hän on globalisti

    Mitä tulee suomidemokraatteihin, niin mitä jos olisimme puolue? Mikää tuskin muutuisi,mitä se olisi muillakin pienpuolueilla. Todellinen kannatus olisi mitätön ja muutaman vuoden jälkeen tulos olisi katoaminen puoluekartalta tai hajoaminen sisäisiin riitoihin. Monissa pienipuolueissa (perussuomalaisissa myös) on tällä hetkellä entisiä suomidemokraattien jäseniä. Suurin osa heistä on halunut olla siellä missä on poliittisesti ruoho vihreämpää, eli on haettu itselleen vain nopeita johtopaikkoja ja näkyvyyttä ja myös osaamminen on olleet hyvin heppoisia. Monikaan ei halua tehdä sitä perusduunia jolla haetaan todellisia tuloksia, todellista kannatusta ja sitä kautta pääsystä eduskuntaan. Nykyisistä pienpuolueista ei pääse kukaan kansanedustajaksi “hajoita ja hallitse” tyylillä.

    Otit suomidemokraattien näkyvyyden esille. En juurikaan katso Yleisradion tai muidenkaan kanavien poliittista ajankohtaisia ohjelmia, siten en näe mitenkään ylevänä esiintyä niisä. Pienpuolueet saisivat vain negatiivista näkyvyyttä, eikä sellaista jossa suomidemokraatit voisivat esittää oman näkemyksensä. Eli taas meidät tuotaisiin negatiivisessa näkökulmasta esille. Sivustollamme käy vaihtelevasti porukkaa. Yleensä joitain kymmeniä vuorokauden aikana. Toki enemmänkin saisi käydä,mutta olen tyytyväinen siihenkin. Tunnettavuutemme saisi olla parempikin, mutta en valita asiasta,koska niin se on monilla muillakin poliitisilla yhdistyksillä.

    Olisi hyvä jos porukka kommentoisi omilla nimillään.

  3. Kiitos vastauksestasi!

    Pointti mitä yritin aikaisemmassa kommentissani sanoa on, että siltä kahtiajakautumiselta tai eripuralta ei voi välttyä, jos aikoo samaan aikaan tehdä kansallismielistä politiikkaa. On totta että Yhdysvallat on kahtiajakautunut, mutta se ei ole sitä koska Trump on presidenttinä. Trumpin toiminta vain tuo sen näkyväksi, koska Trump vastustaa sitä mikä oikeasti luo sitä kahtiajakoa.

    Yhdysvallat ovat tässä mielissä olleet hyvin kahtiajakautunut maa jo pitkään. Kalifornian monietniset liberaalit ja raamattuvyöhykkeen konservatiivit ovat arvoiltaan kuin aivan eri kansat. Tähän asti, demokraattien ja neo-con republikaanien vuorotellessa vallassa, tämä kahtiajako ei ole vain tullut niin näkyväksi, koska oli kumpi tahansa näistä vallassa, massamaahanmuutto on saanut jatkua. Mutta nyt kun maalla on aidosti konservatiivinen ja kansallismielinen presidentti, joka oikeasti ajaa suuren kansanosan tahdon mukaista politiikkaa, se kahtiajako nousee pintaan.

    Tämä poliittinen valtataistelu monilkultuurisen globalistisen ideologian ja kansallismielisyyden välillä tulee väkisinkin tuottamaan eripuraa ja kahtiajakoa. Ainoa tapa välttyä siltä on yksinkertaisesti luovuttaa ja antaa vastapuolen voittaa. Ei ole kyse siitä kuka esittää parhaan argumentin.

    Mutta kritiikistäni huolimatta ei minulla ole ongelmaa sen suhteen mitä te teette omassa järjestössänne. Ehkä se että kansallismieliseen skeneen mahtuu monenlaisia näkemyksiä on hyvä asia, koska myös äänestäjien näkemyksiä on monenlaisia. Minusta kansallismielisten ei vain pitäisi näin herkästi arvostella toisia kansallismielisiä julkisesti. Siis sovinnaisempien kansallismielisten enemmän radikaaleja ja toisin päin, koska vastapuoli ei koskaan tee itse niin. Vasemmisto esimerkiksi ei koskaan kritisoi itseään radikaalimpia tahoja, tai jätä menemättä mielenilmaukseen koska siihen osallistuu joku heitä itseään radikaalimpi taho.

    Emmehän me loppujen lopuksi edes ole se radikaali taho. Kun vastapuoli ajaa täysin holtitonta maahanmuuttopolitiikkaa, joka tulee toteutuessaan johtamaan koko meidän elämäntapamme ja kulttuurimme tuhoutumiseen ja korvautumiseen toisella, eivät silloin kansallismieliset jotka sanovat ei sellaiselle hullutukselle, ole se taho joka on ajamassa jotain radikaalia ja kumouksellista. Näin ollen myöskään vastuu siitä eripurasta ei ole kansallismielisillä.

    Anonyymi kirjoittaminen on yksi tärkeistä perusoikeuksista, mikä meillä vielä toistaiseksi (saa nähdä kuinka kauan) on olemassa, joten en näe tekeväni vääryyttä käyttäessäni sitä oikeutta. Ainakin yksi presidenteistämmekin on käyttänyt pseudonyymin tuomaa etua kirjoittaessaan.

    Onnea puolueprojektille joka tapauksessa.

    Morty says:
    1. Kirjoitit “Kun vastapuoli ajaa täysin holtitonta maahanmuuttopolitiikkaa, joka tulee toteutuessaan johtamaan koko meidän elämäntapamme ja kulttuurimme tuhoutumiseen ja korvautumiseen toisella, eivät silloin kansallismieliset jotka sanovat ei sellaiselle hullutukselle, ole se taho joka on ajamassa jotain radikaalia ja kumouksellista. Näin ollen myöskään vastuu siitä eripurasta ei ole kansallismielisillä.”

      On huvittavaa,että vetoat johonkin noin epämääräiseen kuin “meidän elämäntapamme ja kulttuurimme tuhoutumiseen ja korvautumiseen toisella” koska se on mahdoton yhtälö. Ensinnäkin ei ole olemassa mitään puhdasta “suomalaista kultuuria”, vaan Suomalaiset ovat lainanneet nykyistä lippua myösten kaikki tärkeimmät “kulttuurimme” osa-alueet muualta. Esimerkkinä voisi esittää, että “Maamme laulu” on saksalaissyntyisen Paciuksen sävelmä. Mannerheim oli suomenruotsalainen aatelissuvun kasvatti,joka taisteli Venäjällä tsaarin armeijassa. Sibelius oli suomenruotsalainen. Tätä voisi jatkaa loputtomiin.

      Omalla youtube-kanavallani esitin myös,että tämä maahanmuuttajat valloittavat maamme ja me jäämme jossain vaiheessa vähemmistöks, niin tilastojen valossa sekään väite pidä paikkaansa. Toki näiden edustus kasvaa kantaväestöön verrattuna, mutta siltikin samat lainalaisuudet tässäkin pätee mitä meihin muihinkin. Vaikka esimerkiksi Somalaleilla on aluksi syntyvyys suhteellisen korkea, niin seuraavilla sukupolvilla alkaa lähentelemään kantaväestön keskiarvoa. Joten sitäkään kautta mitään pelkoa ei tule.

      Huomautin kansallismielisten skenessä olevasta hienoisesta epäloogisuudesta. On huvittavaa,että Lokka suomalaismarokkolaisena pitää “monokultuurista” mutta hän itse on monikultuurinen henkilö? De Witt on Suomen kansa ensin-puolueen puheenjohtaja,mutta hänkin on hollantilainen? Eikö tässä ole mitään ristiriitaa. Ainakin minusta on uskottavuuden kannalta.

      Toki saa kirjoittaa nimimerkillä, mutta ei se anna kuitenkaan hyvää kuvaa henkilöstä jos hän ei uskalla olla oman mielipiteensä takana omalla nimellään.

  4. “… Ensinnäkin ei ole olemassa mitään puhdasta “suomalaista kultuuria …”

    Tuolla tavalla ajatellen juuri millään kansakunnalla ei ole omaa kulttuuria. Paitsi ehkä jollain erittäin eristäytyneillä alkuperäiskansoilla, kuten Sentineleillä. Kaikki kansat ovat saaneet vaikutteita muilta kansoilta.

    Tuo on itse asiassa vasemmiston hyvin yleisesti käyttämä argumentti. Jos et pysty määrittelemään aukottomasti täysin puhdasta ja täysin uniikkia ja kiveen hakattua, täysin muuttumatonta suomalaista kulttuuria –> suomalaista kulttuuria ei ole olemassa. Vähän kuten jos et pysty antamaan yhden lämpöasteen tarkkuudella raja-arvoja milloin kahvi on haaleaa eikä kuumaa tai kylmää, haaleaa ei ole olemassa.

    Kuitenkin meillä on kulttuuri, ja se eroaa merkittävästi monista muista kulttuureista. Ei tarvitse mennä kuin Viroon, niin huomaa että meillä ja virolaisilla on sangen erilainen kulttuuri. Tai Venäjälle. Puhumattakaan Somaliasta tai Irakista.

    Meillä on suomalainen kulttuuri, ja viimeistään siinä vaiheessa kun sitä menetetään, sen huomaa.

    Jokainen kansa luo omannäköisensä kulttuurin ja yhteiskunnan. Siirtämällä kansan, siirtää myös kulttuurin. Ihminen ei ole tyhjä taulu, joka jotenkin mystisesti omaksuisi vastaanottavan maan kulttuurin ja arvot ylittäessään rajan.

    ”Omalla youtube-kanavallani esitin myös,että tämä maahanmuuttajat valloittavat maamme ja me jäämme jossain vaiheessa vähemmistöks, niin tilastojen valossa sekään väite pidä paikkaansa. Toki näiden edustus kasvaa kantaväestöön verrattuna, mutta siltikin samat lainalaisuudet tässäkin pätee mitä meihin muihinkin. Vaikka esimerkiksi Somalaleilla on aluksi syntyvyys suhteellisen korkea, niin seuraavilla sukupolvilla alkaa lähentelemään kantaväestön keskiarvoa. Joten sitäkään kautta mitään pelkoa ei tule.”

    Minulla ei ole kaikkein uusimpia tilastoja, mutta muistaakseni Suomessa naisen hedelmällisyysluku on noin 1,6, kun raja joka turvaisi väestömäärän pysymisen ennallaan olisi 2,1. Ja sikäli kun en erehdy, kun luvusta jätetään pois maahanmuuttajien syntyvyys, on kantasuomalaisen naisen hedelmällisyysluku enää jotain 1,4 luokkaa. Luvuissa voi olla jotain epätarkkuuksia, koska siitä on aikaa kun olen viimeksi tutkinut asiaa. Mutta suunta on kuitenkin selvä, kantasuomalaisten hedelmällisyys on selvästi alle kestävän tason.

    Ja sikäli kun muistan oikein, Suomessa asuvan somalinaisen hedelmällisyysluku taas on jotain luokkaa 4. Kun sanot että se alkaa lähentelemään kantaväestön keskiarvoa, niin mitä se tarkoittaa? Vaikka hedelmällisyys olisi vain vähän suurempi kuin kantasuomalaisilla – sanotaan että kantasuomalaisten osuus olisi ~1,5 ja maahanmuuttajien ~2,5, se de facto tarkoittaa sitä että pitkällä aikavälillä maahanmuuttajien osuus tulee olemaan suurempi kuin meidän. Se on matematiikkaa.

    Pew Research Centerin arvion (http://www.pewresearch.org/wp-content/uploads/sites/3/2010/10/85.pdf) mukaan Valkoiset amerikkalaiset menettävät vuoteen 2050 mennessä enemmistöasemansa. 1950-luvulla valkoisten osuus oli yli 90 %. 1960 valkoisia oli 85 %. Vain sadassa vuodessa tämä kansa jää vähemmistöön, omassa maassaan. Myös latinoiden syntyvyydessä tapahtuu tasaantumista, johon viittasit. Silti näin on käymässä.

    Pew on esittänyt arvion (http://www.pewforum.org/2017/11/29/europes-growing-muslim-population/) myös muslimien osuuden kasvuun Euroopan väestökehityksestä. Sen mukaan muslimiväestön hedelmällisyysluku Euroopassa on noin yhden yksikön suurempi kuin kantaväestöllä. Sitä luokkaa se siis todennäköisesti tulee olemaan myös Suomessa, juurikin niillä myöhemmillä sukupolvilla. Ja se riittää pitkällä aikavälillä.

    Pew:n arviossa on käytetty kolmea mallia, joissa ensimmäinen perustuu olettamaan että Eurooppaan ei tulisi enää lainkaan muslimimaahanmuuttoa. Toinen malli perustuu maltilliseen maahanmuuton määrään, ja kolmas siihen että 2014 – 2016 kaltainen maahanmuutto jatkuisi.

    Kuitenkin, alinkin ennuste, joka perustuu siihen että rajat laitettaisiin kiinni, tarkoittaisi sitä että Euroopan muslimiväestö kasvaisi 10 miljoonalla vuoteen 2050 mennessä.

    Sillä maltillisella näkemyksellä osuus kasvaisi yli 30 miljoonalla, eikä luku sisällä edes niitä turvapaikanhakijoita, joille ei luultavasti myönnetä oleskelulupaa, mutta jotka kuitenkin jäävät tänne. Eli todellinen tilanne on huomattavasti huonompi.

    Se mitä minä haluan, ja miten minä määrittelen kansallismielisyyden, on tahtotila siitä että tämä maa olisi vielä 200 vuoden päästä suomalaisen kansan kansankoti. Maa, jossa etniset suomalaiset ovat ehdottomassa määräenemmistössä, ja etniset suomalaiset päättävät täällä asioista. Ei vain jokin satunnainen väestömassa, jonka passissa lukee Finland. Minulle kansa ja kansalaisuus on paljon enemmän kuin virkamiehen leima jossain vihkossa.

    Toki tiedän yleisen vasta-argumentin: että ei ole mitään yhtenäistä suomalaista kansaa eikä ole koskaan ollutkaan, vaan vain kokoelma erilaisista heimoista tänne satunnaisesti ilmestyneiden ihmisten jälkeläisiä, jotka ovat muodostaneet keinotekoisen käsitteen kansa. Suomi on aina ollut monikulttuurinen jne… Vastauksena siihen pätee sama mitä kirjoitin suomalaisesta kulttuurista.

    En usko että kannattaa jatkaa tästä asiasta väittelyä. Sinulla ja minulla on niin suuret ideologiset erot. Minä suon sinulle viimeisen sanan ja siirryn itse muualle. Onnea kuitenkin puoluehankkeelle.

    P.s. En osaa kommentoida Lokkaa tai de Witt:iä. En juurikaan tunne kumpaakaan,varsinkaan Marcoa.

    Morty says:
    1. Pitäisi muistaa se tosiasia, että ei ole mitään etnisesti puhdasta suomalaista rotua ja sama pätee myös kulttuuriin. Ei se ole mitään vasemmistolaista vainoharhaa, vaan totuus. Myös rodullisesti suomalaiset kuuluvat ns.”Caucasian race” ryhmään https://en.wikipedia.org/wiki/Caucasian_race siten oletus on se, että pääasiassa me suomalaiset olemme muualta kuin Suomen alkuperäikansa,eli saamelaiset. Olet huolestunut suomalaisten syntyvyydestä? Olet siinä oikeassa,että syntyvyyden pitäisi olla yli 2, jotta natiivien määrä ei kääntyisi laskuun. Tosin nyt on jo myöhäistä korjata syntyvyyttä nousuun, sillä me jotka synnyimme 1960-luvulla ja 1970-luvun puoleen väliin mennessä, niin ikäluokkamme jälkeen syntyneiden määrä laskee kokoajan. Tänä päivänä isoin ikäluokka on 55 vuotiaat. Meidän vanhempien, 1940-luvun jälkipuoliskolla syntyneet (jatkosodan jälkeen) olisi pitänyt synnyttää useampi lapsi, jotta ikä pyramidi olisi pysynyt tasaisena. Eli vanhukset olisivat pyramidin yläpuollella ja heidän lapset olivat heidän alla, kuten se oli vielä ennen toista maailmansotaa. Nyt se on päinvastainen ja pitkään kiitos parantuneen terveydenhuollon. Myös muuttoaalto Ruotsiin 1960-luvulla ja vielä 1970-luvulla pienensi lisää sotien jälkeen syntyneitä. Eli olemme palaamassa pikkuhiljaa takaisin noin 3,5 miljoonan kokoista kansakuntaa, painolastina vielä noin kaksikymmentä vuotta isojen ikäluokkien vanhukset eli minun vanhemmat.

      Viittasit “Valkoiset amerikkalaiset menettävät vuoteen 2050 mennessä enemmistöasemansa. 1950-luvulla valkoisten osuus oli yli 90 %. 1960 valkoisia oli 85 %. Vain sadassa vuodessa tämä kansa jää vähemmistöön, omassa maassaan. Myös latinoiden syntyvyydessä tapahtuu tasaantumista, johon viittasit. Silti näin on käymässä.”

      Tilanne on tasaantumassa myös mustien kanssa, koska tällä hetkellä mustien olettetu elinikä on lähellä valkoista, mutta tämän tutkimuksen mukaan aivan hienoistesti lyhyempi.https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4984780/ Tosin nykyään kantautuu yhä enemmän uutisia että mustan väestön naiset tekee enemmän abortteja Yhdysvalloissa, mitä valkoiset verrokkiryhmä, antaa hieman tasoitusta tulevaisuuden näkymmille.https://www.wsj.com/articles/lets-talk-about-the-black-abortion-rate-1531263697 Tosin Yhdysvallat ei ole “valkoisten” tai “mustien” oma maa, vaan pohjois-amerikan alkuperäiskansojen,eli Intiaaneiden ja eskimoiden.
      Euroopassa asuu tällä hetkellä noin 500 miljoonaa ihmistä,joten en ole sitikään huolissani muslimien aiheuttamasta uhasta, vaan uhka tulee aivan muualta.

      Toki Suomi on vielä 200 vuodenkin jälkeen Suomi ja täällä asuu suomalaisia, mutta suomalaisuus muuttaa vain muotoaan. Sitä emme pysty estämää vaikka kuinka haluaisimme .Emmehän pystyneet estämään Saksalaisten sotilaitten ja suomalaisten naisten tai puna-armeijan Suomessa vangittuna olevin sotavankien välistä kanssakäymmistä.

      Mitä tulee vielä Suomalaiseen kulttuuriin, niin sen kansallisromanttinen ajanjakso syntyi vasta niinkin myöhään kuin 1800-luvun jälkipuoliskolla. Sitä ennen meidän kulttuurimme oli joko ruotsalaista perua tai Venäläistä. Olimme kansana olemassa vain osana Ruotsia. Vasta 1800-luvun alusta saimme itsehallinon,kiitos silloisten Venäjän tsaarien. Olemme nykyään osa EU:ta halusimme sitä tai emmme. Sielläkin olemme yksi monista eri kansoista.

      Kiitos kannustuksesta.

Comments are closed.